Image from Google Jackets

Relleno de cavidades óseas en cirugía maxilofacial con materiales aloplásticos

Tipo de material: TextoTextoSeries ; Rev Esp Cir Oral y Maxilofac, 29(1), p.21-32, 2008Trabajos contenidos:
  • Ochandiano Caicoya, S
Recursos en línea: Resumen: En los estudios de regeneración ósea se distinguen dos tipos de defectos, los que carecen de capacidad de regeneración espontánea durante toda la vida del individuo (defectos de tamaño crítico)y los que sí que poseen dicha capacidad (de tamaño no crítico), siempre que aportemos las condiciones adecuadas, estabi-lización del coágulo, mantenimiento del espacio y reposo mecánico (concepto de regeneración ósea guiada). En esta controversia revisamos el defecto óseo del seno maxilar y las cavidades residuales postquistectomía, ambos defectos de tama-ño no crítico que conservan varias de sus paredes. En la elevación de seno muchos autores concluían que era necesario aportar siem-pre hueso autólogo en el material de injerto, bien en solitario o en distintas mezclas con biomateriales en proporciones no definidas, 50:50, 20:80 etc. La evidencia clí-nica y la que recoge la literatura en los últimos años contradice esa conclusión y ya se afirma que los biomateriales en exclusiva en el seno maxilar consiguen resul-tados equiparables al hueso autólogo siempre que se umente el periodo de osifi-cación. Repasamos nuevos estudios que incluso discuten la necesidad de utilizar nin-gún tipo de injerto para conseguir neoformación ósea dentro del seno maxilar. Los resultados en el defecto óseo de cavidades residuales postquistectomía, en las que consigamos mantener varias de sus paredes, son todavía más concluyentes. El mejor tratamiento de esos defectos es el cierre directo de la mucosa y esperar a la regeneración espontánea del defecto. La utilización de hueso autólogo es innece-saria y si aportamos biomateriales tampoco conseguimos un mejor comportamien-to biomecánico del hueso residual, retrasamos la sificación y aumentamos el núme-ro de complicaciones. Sólo los defectos de espesor total pueden beneficiarse de la utilización de membranas. Los defectos que han perdido varias paredes pueden perder su capacidad de rege-neración éspontánea y en esos casos tienen utilidad tanto el hueso autólogo como los biomateriales y las membranas de regeneración.
Tags from this library: No tags from this library for this title. Log in to add tags.
Star ratings
    Average rating: 0.0 (0 votes)

En los estudios de regeneración ósea se distinguen dos tipos de defectos, los que carecen de capacidad de regeneración espontánea durante toda la vida del individuo (defectos de tamaño crítico)y los que sí que poseen dicha capacidad (de tamaño no crítico), siempre que aportemos las condiciones adecuadas, estabi-lización del coágulo, mantenimiento del espacio y reposo mecánico (concepto de regeneración ósea guiada). En esta controversia revisamos el defecto óseo del seno maxilar y las cavidades residuales postquistectomía, ambos defectos de tama-ño no crítico que conservan varias de sus paredes. En la elevación de seno muchos autores concluían que era necesario aportar siem-pre hueso autólogo en el material de injerto, bien en solitario o en distintas mezclas con biomateriales en proporciones no definidas, 50:50, 20:80 etc. La evidencia clí-nica y la que recoge la literatura en los últimos años contradice esa conclusión y ya se afirma que los biomateriales en exclusiva en el seno maxilar consiguen resul-tados equiparables al hueso autólogo siempre que se umente el periodo de osifi-cación. Repasamos nuevos estudios que incluso discuten la necesidad de utilizar nin-gún tipo de injerto para conseguir neoformación ósea dentro del seno maxilar. Los resultados en el defecto óseo de cavidades residuales postquistectomía, en las que consigamos mantener varias de sus paredes, son todavía más concluyentes. El mejor tratamiento de esos defectos es el cierre directo de la mucosa y esperar a la regeneración espontánea del defecto. La utilización de hueso autólogo es innece-saria y si aportamos biomateriales tampoco conseguimos un mejor comportamien-to biomecánico del hueso residual, retrasamos la sificación y aumentamos el núme-ro de complicaciones. Sólo los defectos de espesor total pueden beneficiarse de la utilización de membranas. Los defectos que han perdido varias paredes pueden perder su capacidad de rege-neración éspontánea y en esos casos tienen utilidad tanto el hueso autólogo como los biomateriales y las membranas de regeneración.

There are no comments on this title.

to post a comment.